广州装饰网：装修后发生纠纷
       2008年2月1日，一家太平洋百货公司与华亮公司签订了建设工程施工合同。当两家企业的负责人热情握手时，他们可能不会认为有一天双方会上法庭。
       根据施工合同，华良公司承担了太平洋百货公司总价7831万元的整体调整项目。同年3月，双方签订了补充合同，合同价格为930万元。这两份合同规定，项目变更、调整和新部分应按实际结算。竣工验收合格后，华良公司向太平洋百货公司提出项目结算并提供相关信息。太平洋百货公司在收到此信息后50天内完成审查，到期后未提出异议的，视为同意。据报道，在合同履行期间，太平洋百货公司已向华良公司支付了项目款7884.9万元。
       装修工程于当年5月30日竣工，太平洋百货6月6日正式开业。7月21日，华亮公司编制了成本1.46亿余元的《工程结算书》，并在3天后送交太平洋方面，其中对施工过程中因变更、调整、新增的工程内容编制了决算明细表，并注明了部分单据的编号。
   新闻延伸
       工人工资拖了三年，希望早点结算
       自2008年5月和6月以来，太平洋百货公司的装修工程已经结束了三年多。我们相信，旷日持久的法律诉讼总会结束，未结算的工程款迟早会有，但在这漫长的三年里，谁是最大的受害者呢？恐怕还是那些装饰过的农民工。他们应该得到的工资还没有得到，所以生活受到了多大的影响。
       华良公司负责人邱驾真告诉记者：由于这场纠纷，我公司的许多员工受到了影响。该公司有200或300名农民工来到上海。有时，当家里发生紧急情况时，公司只能找到帮助他们的方法"救救急"。不仅是我们公司的员工，还有许多分包商的员工。因为我们不知道太平洋的诉讼，我们现在不能把项目付给分包商，所以他们的员工也面临着同样的问题。新闻扩展
       工人工资拖了三年，希望早点结算
       自2008年5月和6月以来，太平洋百货公司的装修工程已经结束了三年多。我们相信，旷日持久的法律诉讼总会结束，未结算的工程款迟早会有，但在这漫长的三年里，谁是最大的受害者呢？恐怕还是那些装饰过的农民工。他们应该得到的工资还没有得到，所以生活受到了多大的影响。
       华良公司负责人邱驾真告诉记者：由于这场纠纷，我公司的许多员工受到了影响。该公司有200或300名农民工来到上海。有时，当家里发生紧急情况时，公司只能找到帮助他们的方法"救救急"。不仅是我们公司的员工，还有许多分包商的员工。因为我们不知道太平洋的诉讼，我们现在不能把项目付给分包商，所以他们的员工也面临着同样的问题。
       上海仲裁委作出裁决
       双方陷入僵局，华良公司随后向上海仲裁委员会提出申请，要求仲裁委员会裁决，太平洋百货公司支付6000多万元的项目余额和违约金。2011年1月，上海仲裁委员会裁定，太平洋百货公司向华良公司支付了6000多万元的项目余额和违约金。仲裁裁决后，华良公司向上海第一中级人民法院申请执行，太平洋百货公司向第一中级人民法院申请不执行或撤销仲裁裁决。
       但在此期间，太平洋百货公司两次向华亮公司支付3800万元的工程款438.05一万元。但太平洋表示：这种支付行为并不意味着它已经接受了上海仲裁委员会的裁决，而是因为在春节期间，考虑到农民工的工资和社会稳定。
       昨天，第一中级人民法院太平洋百货公司提出的申请进行了听证会。由于听证会不是公开的，尽管许多媒体记者已经获得了听证会，但他们仍然未能获得听证会。
       听证程序结束后，记者想采访太平洋百货公司的相关人士，对方默默法庭。
       仲裁回放
       50天内是否有异议成为焦点
       上海仲裁委员会发布的裁决指出，争议的焦点是太平洋百货公司在收到华良公司提交的项目结算后50天内是否提出异议。为了证明这一点，太平洋百货公司提供了两个证据，最终没有被仲裁委员会接受。
       会议记录的正文是真的吗？
       为平洋提供了8月22日举行的改装工程决算会议会议记录，以证明其在50天内对成本提出了异议。在记录的开头，有参与者的签名，在列表中，有华亮公司的签名。在会议记录的文本部分，太平洋百货公司提到了对成本的异议。
       在这方面，华良公司不承认其真实性：会议记录的登录名称在前面，内容在后面，文本部分的内容明显打印后粘贴，华良公司参与者没有任何演讲内容，有明显的欺诈痕迹。
       上海仲裁委员会得出结论："会议记录"很难确认太平洋百货公司在50天内对工程结算提出了异议。
       装修公司提交了第二份工程结算书吗？
       除会议记录外，太平洋百货公司还提供了第二份证据，声称是9月初收到的华良公司提交的第二份工程结算书，但未加盖公章。2008年7月26日，项目总价为1.46一亿多元变成了1.36亿余元。
       华良表示，不承认证据的真实性。他们提出了两个原因：首先，第二份工程结算书上没有华良公司的印章。其次，华良公司于7月24日将工程结算书交给太平洋百货公司。从24日到26日，在短短两天内编制两份不同的工程结算书是不合理的。
       上海仲裁委员会得出结论：太平洋百货公司提交的工程结算书不能作为有效证据接受。
      

更多行业信息请关注广州装饰公司，.